台中國小男童恐嚇同學「死法三選一」，家長主張無實際傷害意圖，對方不該「玻璃心」
台中國小學童發生恐嚇事件，法院認定加害學童言語構成精神侵害，判決其與父母連帶賠償3萬5000元。其餘包括家長請求的21萬元賠償，因未達法定標準遭駁回。
台中市一所國小日前發生學童間恐嚇事件，兩名六年級男童因口角衝突，其中陳姓學童持掃把尾隨李姓學童，並以具威脅性的言語進行恐嚇，要他選恐怖的「死法三選一」。案件經提告後，台中地方法院一審判決，認定陳童及其父母應連帶賠償精神慰撫金3萬5000元，其餘請求則遭駁回。
示意圖：shutterstock
具體威嚇言語「死法三選一」
案件發生於2024年12月，兩名學童在課後班發生爭執。陳童手持掃把在走廊與樓梯間尾隨李童，並持續出言咆哮，隨後在滅火器前逼問對方是否要「吃滅火器或粉末」。
當李童表達拒絕後，陳童進一步提出「將頭與身體分離」等三種選項，並說明差異。事件發生後，李童出現焦慮症狀，並多次前往臨床心理中心就診。
被告主張情緒發洩，否認傷害意圖
面對指控，陳童及其父母表示，孩子患有自閉症，情緒管理能力較弱，當時因不滿被干涉而說出氣話，並無實際傷害意圖。其父母亦指出，相關言語屬情緒宣洩，更在答辯中猛批評，認為孩子應該要有「心理韌性」，不該因為幾句話而難以承受，直接提到「玻璃心」。強調不應因單一言語產生過度恐懼。
延伸閱讀：霸凌不一定是打人！最可怕的是讓你「每天都活得像被掐著脖子」
圖：shutterstock
法院認定構成精神侵害，駁回監督已盡說法
法院指出，陳童雖為限制行為能力人，但具備基本辨識能力，其言語內容涉及對生命與身體的威脅，足以使人心生畏懼，已構成精神自由權侵害。針對家長主張已盡監督責任，法官認為，從答辯內容難認其已妥善引導孩子行為，故應負連帶賠償責任。
法院審酌雙方年齡、家庭狀況及受害情形，判決陳童及其父母應賠償3萬5000元。至於李童父母主張因照護壓力請求21萬元部分，法院認為未達相關法定標準，因此不予採納。
加入媽媽寶寶LINE@好友
孕產育兒新知不漏接👇
延伸閱讀
．玩笑VS霸凌的一線之隔給孩子上一堂影響一輩子的社交課
．動不動就聽到家長控訴「我的孩子被同學霸凌」，家庭醫師三案例解釋
